2026年初，在泰国，Facebook和LINE等常用应用上出现了一条消息。“在线销售商品，无需备货，无需管理物流，几乎无需任何投入！”消息中写道，随后附上了一个链接：“下载一款名为Tkshop的应用，开始赚钱吧。”
该应用并未出现在官方应用商店中。用户通过该链接直接安装了它，因为其配色和布局与TikTok Shop如出一辙——TikTok Shop是一个社交电商平台，允许用户在短视频中直接发现和购买商品。在应用内，一切似乎都运转正常：订单不断出现，利润节节攀升，简洁的仪表盘实时记录着一笔笔交易带来的资金不断累积。
唯一的问题是，该仪表盘上的所有数据都是编造的。
市场增长悖论
如今，每一家严肃的电子商务企业都希望自己不仅仅是一家网店。据ECDB统计，市场平台约占全球电子商务收入的72%，亚洲约97%的在线销售额和南美洲约96%的在线销售额都是通过市场平台模式实现的。到2026年，如果你从事在线销售，要么在市场平台上架商品，要么自己运营一个市场平台。
在电商领域，增长取决于能否快速吸纳卖家。卖家越多，意味着库存越丰富、选择越多，也越能吸引顾客回头。但平台吸纳卖家的速度越快、跨越的国界越多，就越难以准确掌握这些卖家的真实身份。快速增长改变了欺诈活动的经济逻辑：每一位新卖家既是潜在收入来源，也是潜在损失来源。 若将直接损失、退款和补救措施计算在内，市场平台和电子商务领域的欺诈损失每年高达数百亿美元。
在美国，TikTok Shop（指的是原版应用，而非冒充它的欺诈性应用）在约一年内，店铺数量从数千家增长到数十万家。 随着平台规模的扩大，大量卖家因未能通过审核而被拒绝注册，同时大量假冒或违规的商品信息也被下架。正是推动这一增长的速度，也让不良卖家更容易混入其中，收取款项后在退款请求或退款追索跟上之前便销声匿迹。
当电商平台的增长速度超过其审核速度时，诈骗分子就会趁虚而入，利用平台“开门”速度与“核查”速度之间的差距。
两种骗子
市场欺诈通常分为两种模式。
第一种情况显而易见：卖家收了钱却未履行交付义务。买家投诉不断，退款率攀升，信用卡网络和收单机构开始统计退款率和争议数量。根据Visa和万事达卡的监控计划，超过退款阈值的商户可能会被纳入“退款过多”监管机制，这通常意味着更高的滚动准备金、额外监控以及更高的费用，直到业绩改善为止。 最终，电商平台不得不承担退款费用，而收单机构则承担风险，该品牌在消费者心目中的安全感也随之下降。一项调查显示，近半数美国消费者表示，如果在某家网店遭遇过信用卡欺诈，他们将不再光顾该商家。
第二种模式更难察觉。从表面上看，卖家似乎一切正常：拥有数字店铺、销量稳定、手续费按时缴纳。但实际上，资金在跨境账户间流转，将犯罪所得伪装成看似正常的日常收入。换句话说，这就是洗钱。
欺诈往往集中在验证最薄弱的领域：个人卖家、跨境交易和数字商品。Juniper Research预计，数字商品欺诈交易额将从2025年的约104亿美元上升至约270亿美元——增幅约为160%，增速将超过实物商品欺诈，因为即时交付几乎不留任何干预时间。LexisNexis估计，一旦将退款、手续费、运营成本和补救措施计算在内，每1美元的欺诈最终将使企业损失约4.61美元。
最容易应对的欺诈行为，就是那些你从未接纳为卖家的卖家。但这也会带来相应的权衡：你仍然需要足够多的优质卖家来推动业务增长。
让回报与风险相匹配
电商平台通常将身份验证视为一种权衡：要么为了保护自身而放缓增长，要么为了实现增长而承担更多风险。实际上，正确的做法是实施“比例原则”下的身份验证，即根据卖家带来的风险程度，相应调整核查的深度和时机——这正是“Nuvei for Platforms”背后的核心原则。
Nuvei 为电商平台、商业平台、零工经济企业、支付服务商和 SaaS 供应商提供了一套集成解决方案，用于处理卖家入驻、KYC 认证、资金存入、分账支付、款项结算、欺诈防范和风险管理。在所有必要的审核通过之前，任何卖家都无法收到款项，因为验证流程已直接嵌入到款项结算环节中。
该系统采用分级KYC机制，并根据交易平台的风险等级设定明确的门槛。对于交易量未超过低门槛的低风险卖家，我们可能仅要求提供姓名和银行账户信息。当交易量增长至中级范围时，卖家还必须证明其为该银行账户的所有者。超过该范围，以及从一开始就属于企业或高风险类别的卖家，则必须提供完整的身份证明和企业文件。 交易平台的行业领域、产品类型、交易金额及国家风险等因素都会影响适用哪一层级。例如，在单一国家出租露营地比销售数字下载产品或在多个国家开展众筹活动更容易进行身份验证。
在用户界面背后，Nuvei会根据制裁名单和公共登记册对卖家进行筛查，核实身份，并利用基于人工智能的文件核查功能来识别篡改痕迹，同时由人工合规团队对工具标记的内容进行复核。伪造文件十分常见，且往往制作精良，因此将自动化与人工审核相结合，既能确保流程快速可靠，又不会要求提供超出必要的文件。
卖家入驻后，监管工作并未就此停止。通过持续监控，我们会核查卖家是否仍在提供其声称的商品，以及其行为是否符合预期模式。
实际上，这既能确保支付流程透明规范、减少纠纷和退款，又能满足监管机构的要求，同时又不致使用户注册流程变得难以逾越。增长与安全不再是必须二选一的权衡。
谁转移资金，谁就承担风险
从定义上讲，支付行为即意味着责任的转移。当交易平台为卖家收取款项时，收单机构便承担了直接风险。如果该卖家携款潜逃、因退款请求而倒闭，或被证实存在欺诈行为，支付链仍必须确保买家获得全额赔偿。
当一个电商平台进行资金支付时，资金的交易风险较小——因为款项已经收讫——但合规风险却十分严重。 若将款项支付给错误的收款方，就可能助长了犯罪资金的流动。这正是导致牌照被吊销（而非仅仅被罚款）的原因。例如，2025年，纽约州金融监管机构在发现Cash App所有者Block的反洗钱（AML）和“了解你的客户”（KYC）控制措施存在“重大缺陷”后，对其处以4000万美元罚款，并指派了独立监督人。
无论资金是流入还是流出，只要有人进行资金转移，风险就随之而来。这使得用户入职流程从后台转移到了市场化商业模式的核心位置。有效的身份验证是确保收入真实、将纠纷控制在合理范围内，并在出现问题时维护平台声誉的关键控制措施。一个认真对待用户入职流程的平台，实际上是在决定自己愿意承担哪些收入。
欧盟的《数字服务法》已开始将这一要求纳入法规，其中第30条推动更多交易平台在交易前对卖家进行身份核查，包括身份验证和支付账户核查。匿名或身份验证不足的卖家会给交易中的所有参与方带来巨大风险，因此严格的卖家入驻审核正逐渐成为监管的基本标准。
这让我们又回到了Tkshop
2026年初，泰国Tkshop诈骗案的受害者试图提取收益时，应用程序突然冻结，并要求他们支付更多钱才能解锁余额。随后又要求支付更多。每次新的付款都被包装成必要的步骤、手续费、罚金或合规核查。
该骗局持续至2026年2月，当时警方突击搜查了九处地点，逮捕了四名嫌疑人，并查获了价值超过1.14亿泰铢的资产。已确认的受害者至少有88人，损失超过2500万泰铢。真正的TikTok Shop从未参与其中，其名称仅仅是诱饵。
该方案之所以能成功，不仅仅是因为软件本身。关键在于早期阶段，用户就认可了他们所面对的是一个合法卖家——一个看起来完全符合市场平台特质的卖家。对于市场平台而言，其中的启示也是一样的：当支付发生时，信任的决定早已做出。结账过程本身并不会建立信任；它只是揭示了信任是否托付给了正确的人。
随着电子商务向更复杂的形式演进，例如代理式电商，电商平台不仅需要验证卖家的身份，还必须确认该代理是否被授权代表卖家行事，并确保其长期行为符合合法卖家的应有表现。 针对以机器速度运作且在非正常时段活动的参与者，交易监控和“正常”模式将需要进行调整。代理不会取代入驻审核流程；它们将使持续验证——包括身份、授权和行为——成为市场平台信任的下一个前沿领域。
但无论未来电子商务会呈现何种面貌，这一理念始终成立：结账环节是消耗信任的地方，而用户引导环节则是赢得信任的地方。
对于当前正在建设或扩展业务的市场平台而言，这意味着需要明确：你们愿意承担哪些卖家的责任，拒绝承担哪些风险，以及希望由像Nuvei这样的专业机构来处理哪些业务环节，从而让你们的团队能够专注于业务增长，而不是去追逐下一个 Tkshop。
