Ein Blick hinter die Kulissen des Nuvei-Kundenbeirats: 7 Dinge, über die die cleversten Händler im Jahr 2026 in Sachen Zahlungsverkehr nachdenken

Das Beaverbrook Estate liegt in den Surrey Hills, etwa eine Stunde außerhalb von London, und birgt mehr Geschichte, als seine Gärten vermuten lassen. Als Wohnsitz von Lord Beaverbrook, Churchills Minister für Flugzeugproduktion, war es einst ein Zentrum der Entscheidungsfindung während des Krieges. Unter seiner Leitung verdreifachte sich 1940 die britische Jagdflugzeugproduktion, darunter auch die des berühmten Spitfire, in den Monaten vor der Luftschlacht um England. An diese Geschichte musste ich während der zwei Tage, die ich Ende Juni dort verbrachte, mehr als einmal denken: Wenn sich die richtigen Leute mit einem gemeinsamen Ziel versammeln, potenziert sich der Fortschritt.

Das war die Idee hinter dem Kundenbeirat von Nuvei, der einige der fortschrittlichsten Köpfe der Zahlungsbranche für zwei Tage nach Beaverbrook brachte, um offen darüber zu sprechen, wohin sich die Branche entwickelt. Ich habe schon oft in Räumen gesessen, in denen Händler und Anbieter aneinander vorbeireden. Hier war es genau das Gegenteil. Die Leute tauschten sich darüber aus, was funktioniert, gaben zu, was nicht klappt, und spornten uns – und sich gegenseitig – dazu an, über die nächsten Schritte nachzudenken.

Im Folgenden sind die sieben Dinge aufgeführt, die mir „Room“ deutlich gemacht hat, in welche Richtung sich die Zahlungsinfrastruktur entwickelt.

1. Händler bereiten sich auf den agentenbasierten Handel vor, noch bevor das Volumen anzieht

Lass mich mit einer ehrlichen Einschätzung des Marktes beginnen: Die Nachfrage der Verbraucher nach „Agentic Commerce“ ist noch nicht da. Tatsächlich ergab die Umfrage „How America Pays“ von Nuvei, dass 60 % lieber abwarten wollen, wie andere KI beim Einkaufen nutzen, bevor sie es selbst ausprobieren. Und als OpenAI im März 2026, nur fünf Monate nach der Einführung, seine „Instant Checkout“-Funktion wieder einstellte – mit der Begründung, die Umsätze lägen bei nahezu null und der Betrieb sei zu komplex –, gab das den skeptischen Händlern genau den Grund, den sie brauchten, um sich zurückzulehnen.

Aber die Führungskräfte aus der Zahlungsbranche, mit denen wir gesprochen haben, sind sich einig: Auch wenn das Volumen des agentischen Handels heute noch nicht vorhanden ist, ist genau die Zeit bis dahin das Zeitfenster, in dem die geschäftliche Bereitschaft aufgebaut wird. Und damit haben sie recht, denn Juniper Research prognostiziert, dass der Wert der agentischen Transaktionen von rund 8 Milliarden Dollar im Jahr 2026 auf 1,5 Billionen Dollar bis 2030 steigen wird.  

Gleichzeitig wollen die führenden Akteure im Zahlungsverkehr ein Mitspracherecht dabei haben, wie die Identität und Haftung der Vermittler definiert werden. Das ist eine bedeutende Veränderung für eine Branche, die das Protokoll-Design bisher eher als etwas betrachtet hat, das den Händlern einfach widerfährt, anstatt es gemeinsam mit ihnen zu gestalten – und eine Erinnerung daran, dass Vertrauen am besten funktioniert, wenn Netzwerke, Händler und Zahlungsanbieter es gemeinsam aufbauen, anstatt dass eine einzelne Partei die Regeln allein festlegt.  

Das bringt mich zu meinem nächsten Punkt.  

2. Die Vertrauenslücke, die die erste Welle von „Agentic“ zum Erliegen gebracht hat, beginnt sich zu schließen

Der erste Versuch eines „agentischen“ Handels, der auf KI-gestützter Produktsuche und -kauf basierte, stieß auf eine Hürde, die kaum etwas mit der Technologie zu tun hatte. Die kommerziellen und haftungsrechtlichen Fragen waren noch nicht geklärt, und die Verbraucher waren nicht bereit, den Bezahlvorgang einem System zu überlassen, bei dem die Verantwortlichkeiten unklar waren.

Händler hegen eine ähnliche Befürchtung, und sie haben das ganz offen angesprochen. Wenn der gesamte Kaufprozess über eine KI-Schnittstelle abläuft, kommt es vielleicht nie zu einer direkten Interaktion zwischen dem Händler und dem Kunden. Wem gehören dann die Kundenbeziehung, die Daten und die Kundenbindung? Wie vermarktet man sich bei einem Kunden, den man nie trifft, oder bei dem man nicht einmal weiß, wer die Kunden überhaupt sind? Für Marken, die jahrzehntelang daran gearbeitet haben, direkte Beziehungen aufzubauen, ist das eine wichtige Frage.

Was sich in den letzten Monaten geändert hat, ist das Aufkommen von „Trusted Agent“-Protokollen und der „Know Your Agent“ (KYA)-Überprüfung: Mechanismen, die es einem Händler ermöglichen, einem autonomen Käufer dasselbe Vertrauen entgegenzubringen wie einem verifizierten menschlichen Käufer.

3. Die Grundlagen stehen wieder im Mittelpunkt der Diskussion

Weit vor allem, was mit KI oder neuen Zahlungswegen zu tun hat, sind für die Verantwortlichen im Zahlungsverkehr nach wie vor die Genauigkeit der Berichterstattung, der Zeitpunkt der Abwicklung und die täglichen Abläufe beim Abgleich zwischen den Anbietern die größten Ursachen für operative Reibungsverluste.  

Ein Finanzteam, das in großem Umfang Transaktionen über mehrere Anbieter hinweg abwickelt, sieht sich in der Regel mit unterschiedlichen Abrechnungsrhythmen bei jedem einzelnen Anbieter konfrontiert: Ein Acquirer rechnet innerhalb von zwei Werktagen ab, ein anderer folgt einem rollierenden Zyklus, ein regionaler Partner arbeitet nach völlig anderen Cut-off-Regeln. Zu jedem beliebigen Zeitpunkt befindet sich ein Teil der Einnahmen auf dem Weg durch verschiedene Systeme, die diese unterschiedlich, in unterschiedlichen Formaten und unter Verwendung unterschiedlicher Transaktions-IDs ausweisen.

Händler, die Zahlungen über mehrere Anbieter abwickeln, verlieren regelmäßig zwischen 8 und 12 Basispunkte durch versteckte Gebühren und Unstimmigkeiten bei der Abrechnung, die sie sich nicht erklären können. Für ein Unternehmen, das monatlich 10 Millionen Dollar umsetzt, sind das bis zu 144.000 Dollar pro Jahr, die einfach so verloren gehen, bevor überhaupt jemand nach den nächsten Möglichkeiten fragt.  

Das zeigt uns: Während ein Großteil des Anbietermarktes dem nächsten Innovationszyklus hinterherjagt, suchen die Leiter von Zahlungs- und Finanzteams in erster Linie nach einem Partner, der die Grundlagen im Griff hat: zuverlässige Transaktionsabwicklung, genaue und zeitnahe Berichterstattung, konsistente Abrechnung und genügend operative Transparenz, um die Daten auch tatsächlich nutzen zu können. Im Jahr 2026 stehen die Grundlagen – zumindest für die Leute in diesem Raum – wieder im Mittelpunkt der Diskussion.

4. KI wird bereits im Zahlungsverkehr eingesetzt, und die Datenverfügbarkeit entscheidet darüber, ob sie funktioniert

Das sichtbarste Beispiel für KI im Zahlungsverkehr ist der „Agentic Commerce“. Weitaus verbreiteter ist jedoch, wie Zahlungs- und Finanzteams branchenweit bereits täglich KI einsetzen, um Transaktionen abzugleichen, Leistungsdaten zu interpretieren und die Dashboards zu erstellen, auf die sich ihre eigene Führung stützt. Wenn die KI-Workflows jedoch Daten aus vielen Systemen und von vielen Anbietern gleichzeitig beziehen, entsteht ein Modell, das mit großer Sicherheit falsche Ergebnisse liefert. Eine Studie von Dun & Bradstreet ergab, dass 54 % der Zahlungsdienstleister und 51 % der Fintechs von KI-Projekten berichten, die bereits gescheitert sind – als direkte Folge mangelhafter Daten. Als Hauptursachen wurden doppelte Datensätze, isolierte Systeme und Misstrauen gegenüber den zugrunde liegenden Datensätzen genannt.

Die Qualität, Konsistenz und Transparenz der Daten, die ein Zahlungspartner liefert, werden zunehmend zu einem Auswahlkriterium, da diese Daten mittlerweile in die Modelle einfließen, auf die sich die Führungskräfte eines Händlers verlassen. Die Anbieter, die ihr Reporting als Produkt betrachten, sind diejenigen, deren Händler KI effektiv nutzen können.

5. Der Bereich „Zahlungen“ hat immer noch ein internes Marketingproblem

Das liegt mir als Chief Revenue Officer bei Nuvei besonders am Herzen. Das Thema Zahlungsverkehr wird innerhalb eines Unternehmens selten so beschrieben, wie es tatsächlich ist: als eine der finanziell einflussreichsten Funktionen, die ein Unternehmen betreibt. Die Finanzabteilung, das Produktteam und die Geschäftsleitung davon zu überzeugen, dass die Zahlungsinfrastruktur eher ein Wachstumshebel als ein Kostenfaktor ist, bleibt eine der hartnäckigsten Herausforderungen für einen Leiter des Zahlungsverkehrs. Es ist eine seltsame Dynamik. Gerade der Bereich, der den größten Einzelumsatzstrom eines Unternehmens abwickelt, muss oft am härtesten darum kämpfen, einen Platz am strategischen Tisch zu bekommen.

Da Zahlungsdaten zu einer der wertvollsten Quellen für geschäftliche Erkenntnisse werden, die ein Unternehmen besitzt – sie zeigen, wo Kunden kaufen, wo sie den Kauf abbrechen und welche Märkte hinter den Erwartungen zurückbleiben –, werden sie zu einem unverzichtbaren Hebel für Finanzteams. Mit durchschnittlichen Warenkorbabbruchraten von 70 % laut dem Baymard Institute decken sie zudem Reibungspunkte am Kaufpunkt auf . Und Verbesserungen bei den Genehmigungsraten schlagen sich direkt im Umsatz nieder, weshalb es für einen CFO immer schwieriger wird, die Zahlungsleistung zu ignorieren.

Zahlungsdienstleister spielen eine wichtige Rolle dabei, diesen Wandel zu beschleunigen – und diese Rolle nehmen wir bei Nuvei sehr ernst. Das Nützlichste, was ein Partner für einen Leiter des Zahlungsbereichs tun kann, ist, ihm fundierte Daten an die Hand zu geben: Berichte, die die Leistung der Infrastruktur in Umsatzzahlen ausdrücken – von der Steigerung der Genehmigungsquote über wiedergewonnene Umsätze bis hin zu den Kosten pro Transaktion nach Markt.  

6. Betrugswerkzeuge werden so genau unter die Lupe genommen wie schon seit Jahren nicht mehr

Händler stellen gezielte, konkrete Fragen zur Ausgereiftheit der Betrugsbekämpfungs-Tools auf dem Markt, anstatt die Behauptungen der Anbieter einfach für bare Münze zu nehmen. Der „2026 Global Financial Crime Report“ von Nasdaq Verafin beziffert die weltweiten Verluste durch Bankbetrug und Betrugsmaschen im Jahr 2025 auf 579,4 Milliarden US-Dollar, wobei die Verluste durch Betrugsmaschen jährlich um mehr als 19 % steigen – was zum großen Teil darauf zurückzuführen ist, dass Betrüger dieselben generativen KI-Tools einsetzen, mit denen sich Zahlungsdienstleister selbst schützen.

Die fortschrittlichsten Anbieter entwickeln KI-basierte Betrugserkennung, die mit modernen Angriffen Schritt halten kann: Anomalie-Bewertung in Echtzeit, verhaltensbasierte Biometrie und mehrstufige Identitätsprüfungen, die weit über statische Regeln hinausgehen. Da sich Betrugstaktiken in Echtzeit ändern, muss sich auch die Erkennung entsprechend anpassen.

Betrug ist zudem sehr branchenspezifisch. Die Missbrauchsmuster eines Glücksspielanbieters unterscheiden sich stark von denen eines Reisemarktplatzes, einer Plattform für digitale Güter oder eines Abonnementunternehmens. Händler sind nicht mehr bereit, generische Tools zu akzeptieren, die diese Unterschiede ignorieren. Risikoteams wollen heute wissen, wie das Modell trainiert wurde, welche Signale es verwendet und ob es die Rückbuchungsmuster, Missbrauchszyklen und regulatorischen Risiken ihrer eigenen Branche widerspiegelt.

7. Design-Partnerschaften lösen Lieferantenbeziehungen ab

Die Entwicklung, die ich am spannendsten finde, ist, dass die fortschrittlicheren Zahlungsteams der Branche aktiv nach Design-Partnerschaften suchen und gemeinsam mit den Anbietern daran arbeiten, die Tools schon während der Entwicklung mitzugestalten, anstatt einfach das zu übernehmen, was als Nächstes auf den Markt kommt. Gerade im Bereich Betrugsbekämpfung wollen Händler, dass sich die Realitäten ihrer Branche vom ersten Tag an in den Modellen widerspiegeln.

Das ist eine andere Geschäftsbeziehung als die, die die meisten Zahlungsanbieter normalerweise anbieten, und sie belohnt Anbieter, die bereit sind, ihre größten Händler eher als Partner denn als Kunden zu behandeln. Ein Beirat wie der, den wir bei Beaverbrook veranstaltet haben, ist genau diese Art von Design-Partnerschaft, bei der die konkrete betriebliche Realität der Händler bestimmt, was entwickelt wird.

Was diese zwei Tage bei Beaverbrook deutlich gemacht haben

Ein roter Faden zog sich durch alles, was ich gehört habe: Bereitschaft. Die Bereitschaft, an der Festlegung von Standards mitzuwirken, anstatt sie einfach nur einzuhalten. Die Bereitschaft, autonomen Akteuren Vertrauen zu schenken, sobald ihre Identität überprüfbar ist und die Haftung geklärt ist. Die Bereitschaft, eine agentenbasierte Infrastruktur und neue Wege zu verfolgen, sobald die Berichterstattung, die diesem Ziel zugrunde liegt, tatsächlich zuverlässig ist.

Was mir besonders aufgefallen ist – vor allem bei den wiederkehrenden Mitgliedern –, war, wie sehr diese Bereitschaft auf Beziehungen beruht. Die besten Ideen kamen von Leuten, die schon seit Jahren mit uns und untereinander im Dialog stehen, die Annahmen hinterfragen, Misserfolge und Erfolge vergleichen und nach und nach das Vertrauen aufbauen, um zu erzählen, was in ihren Unternehmen wirklich vor sich geht.

In diesem Sinne ist die eigentliche Lehre aus Beaverbrook, dass Fortschritt den Menschen gehört, die immer wieder zusammenkommen, um gemeinsam die Arbeit zu erledigen. Ich verließ die Surrey Hills in der Überzeugung, dass die Zukunft des Zahlungsverkehrs in Räumen wie diesem gestaltet wird.