Nuveiの顧客諮問委員会の舞台裏：2026年の決済について、最も先見の明のある加盟店が考える7つのポイント
ビーバーブルックで開催された決済業界のリーダーたちとの2日間の会合から得られた7つのポイント――エージェント型コマース、不正利用対策、そして「まずは基本をしっかりと固める」ことの重要性について
ビーバーブルック・エステートは、ロンドンから車で約1時間のサリー・ヒルズに位置しており、その庭園が示す以上に多くの歴史を秘めています。チャーチル政権の航空機生産大臣を務めたビーバーブルック卿の邸宅として、ここはかつて戦時中の意思決定の中枢でした。1940年、彼の指揮の下、有名なスピットファイアを含む英国の戦闘機生産量は、バトル・オブ・ブリテンに至る数ヶ月の間に3倍に増加しました。 6月下旬にそこで過ごした2日間、私はその話を何度も思い返した。適切な人々が共通の目的を持って集まれば、進歩は相乗効果を生むのだ。
これが、Nuveiの「カスタマー・アドバイザリー・ボード」の設立の背景にある考え方でした。このボードでは、業界屈指の決済分野のリーダーたちがビーバーブルックに集まり、この分野の今後の方向性について2日間にわたり率直な議論を交わしました。私はこれまで、加盟店とプロバイダーが互いに話が噛み合わない場面を数多く目にしてきました。しかし、今回の会議はそれとは正反対でした。参加者は、何がうまくいっているかについて情報を共有し、何がうまくいっていないかを率直に認め合い、そして私たちや互いに対して、次に何をするべきかを強く促し合いました。
以下に、その部屋での経験を通じて、決済インフラの今後の方向性について私が明確に理解できた7つの点を挙げます。
1. 販売業者は、取引量が増加する前に、エージェント型コマースへの準備を進めている
まずは市場を率直に分析してみましょう。エージェント型コマースに対する消費者の需要は、まだ確立されていません。実際、Nuvei社の「How America Pays」調査によると、60％の人が、他人がAIをどのように購入に活用しているかを見極めてから、自分でも試してみたいと考えていることが明らかになりました。 そして、2026年3月、OpenAIが「Instant Checkout」機能をリリースからわずか5ヶ月で、売上がほぼゼロであることや運用上の複雑さを理由に撤回したことで、懐疑的な加盟店にとっては、様子見を続けるための十分な口実が与えられたのです。
しかし、私たちが取材した決済業界のリーダーたちは、エージェント型コマースの取引量は現時点ではまだそれほど多くないものの、それが普及するまでの期間こそが、まさにビジネス体制を整えるための好機であると認識しています。そして、その認識は正しいと言えます。ジュニパー・リサーチ社の予測によると、エージェント型取引の取引額は、2026年の約80億ドルから、2030年までに1.5兆ドルへと拡大すると見込まれているからです。
同時に、決済業界のリーダーたちは、加盟店（エージェント）の身元や責任の定義について発言権を求めている。これは、これまでプロトコルの設計を加盟店「に対して」 行われるものであり、加盟店 「と共に」行われるものではないと捉えてきた業界にとって、大きな転換点である。また、信頼は、ネットワーク、加盟店、決済事業者のいずれか一方が単独でルールを定めるのではなく、これらすべての主体が協力して築き上げることで、最も効果的に機能するということを改めて示している。
そこで、次の点についてお話ししたいと思います。
2. エージェントの第一波を停滞させた信頼のギャップが、埋められつつある
AIを活用した商品発見・購入を中核とする「エージェント型コマース」の最初の試みは、技術とはほとんど関係のない壁にぶつかった。商業面や責任の所在に関する課題が解決されておらず、消費者は、明確な責任の所在が定まっていないシステムに決済の瞬間を委ねることをためらったのである。
販売業者も同様の懸念を抱いており、彼らはそのことを率直に語った。購入プロセス全体がAIインターフェース内で完結してしまうと、販売業者は顧客と直接やり取りする機会が一切なくなる可能性がある。顧客との関係、データ、そしてロイヤリティは誰のものになるのか？ 一度も顔を合わせたことのない顧客、あるいは顧客が誰なのかさえ分からない顧客に対して、どのようにマーケティングを行えばよいのか？ 何十年もかけて直接的な関係を築いてきたブランドにとって、これは重要な問いである。
ここ数ヶ月で変化したのは、信頼できるエージェントプロトコルと「Know Your Agent（KYA）」認証の登場です。これらは、販売者が、本人確認済みの実在の人物に対して抱くのと同じ信頼を、自律型バイヤーに対しても抱けるようにする仕組みです。
3. 基本が再び議論の中心に戻ってきた
AIや新しい基盤といった要素よりもはるかに前から、決済分野のリーダーたちにとって業務上の最大の課題となっているのは、報告の正確性、決済のタイミング、そして各プロバイダー間の照合という日々の業務プロセスである。
複数のプロバイダーをまたがって大規模な処理を行う財務チームは、通常、各プロバイダーごとに異なる決済サイクルに直面します。あるアクワイアラーは2営業日で決済を行う一方、別のアクワイアラーはローリングサイクルを採用しており、地域パートナーはまったく異なる締め切りルールを適用しています。どの時点でも、収益の一部は、報告方法や形式、取引IDが異なる各システム間を移動中の状態にあります。
複数の決済プロバイダーを利用して決済処理を行っている加盟店は、説明のつかない隠れた手数料や照合の不一致により、日常的に8～12ベーシス・ポイントの損失を被っています。月間1,000万ドルの決済処理を行う企業の場合、次の新たな可能性について誰かが疑問を投げかける前に、年間最大14万4,000ドルが無駄になっていることになります。
ここから読み取れるのは、プロバイダー市場の多くが次のイノベーションサイクルを追い求めている一方で、決済・財務チームの責任者たちがまず求めているのは、信頼性の高い取引処理、正確かつタイムリーなレポート作成、一貫した決済、そしてデータに基づいて実際にアクションを起こせるだけの十分な業務の透明性といった、基本がしっかりと整ったパートナーであるということです。2026年、少なくともその場にいた人々にとっては、こうした基本が再び議論の中心に戻ってきたのです。
4. 決済機能の内部ではすでにAIが稼働しており、その機能の成否はデータの整備状況にかかっている
決済分野において目に見えるAIの活用事例といえば、「エージェント型コマース」が挙げられます。より広く普及しているのは、業界全体の決済・財務チームが、すでに日常的にAIを活用して取引の照合、業績データの分析、そして経営陣が頼りにするダッシュボードの構築を行っているという実態です。しかし、AIワークフローが多くのシステムやプロバイダーから同時にデータを取得しようとすると、誤った答えを自信満々に導き出すモデルができてしまうのです。ダン・アンド・ブラッドストリート（Dun & Bradstreet）の調査によると、決済企業の54％、フィンテック企業の51％が、データの質が低いことを直接的な原因としてAIプロジェクトがすでに失敗したと報告しており、その主な原因として、重複するレコード、サイロ化されたシステム、および基盤となるデータセットへの不信感が挙げられています。
決済パートナーが提供するデータの品質、一貫性、透明性は、選定基準となりつつあります。なぜなら、そのデータは、現在、加盟店経営陣が頼りにしているモデルに組み込まれているからです。レポートを「製品」として位置づけるプロバイダーこそが、加盟店がAIを効果的に活用できる環境を整えることができるでしょう。
5. 決済部門には依然として内部的なマーケティング上の課題がある
Nuveiの最高収益責任者（CRO）として、この問題は私にとって特に思い入れの深いものです。企業内部において、決済業務が本来あるべき姿、すなわち「企業が運営する中で財務的に最も大きな影響力を持つ機能の一つ」として捉えられることはめったにありません。決済インフラが単なるコスト項目ではなく、成長の原動力であることを財務部門、製品開発部門、そして経営陣に納得させることは、決済部門の責任者にとって依然として最も根強い課題の一つです。これは奇妙な力学です。 企業の収益の中で最大の単一フローを処理する部門が、戦略的な意思決定の場に参加するために、しばしば最も激しい戦いを強いられるのです。
決済データは、顧客がどこでコンバージョンに至り、どこで離脱し、どの市場の業績が振るわないかを明らかにする、企業が保有する最も有益なビジネスインサイトの源泉の一つとなりつつあり、財務チームにとって不可欠な手段となりつつあります。Baymard Instituteによると、平均カート放棄率は70％に達しており、決済データは購入時の摩擦も浮き彫りにします。また、承認率の向上は売上高に直結するため、CFOにとって決済パフォーマンスを無視することはますます困難になっています。
決済プロバイダーには、その変革を加速させる上で果たすべき役割があり、Nuveiとしてもその役割を真摯に受け止めています。パートナーが決済部門の責任者に対してできる最も有益なことは、具体的な証拠を提供することです。具体的には、承認率の向上や回収された収益から、市場ごとの取引あたりのコストに至るまで、インフラのパフォーマンスを収益の観点から示したレポートです。
6. 詐欺ツールの監視は、ここ数年でかつてないほど厳格に行われている
加盟店各社は、ベンダーの主張を鵜呑みにするのではなく、市場全体における不正対策ツールの成熟度について、鋭く具体的な質問を投げかけている。ナスダック・ヴェラフィンの『2026年グローバル金融犯罪レポート』によると、2025年の銀行詐欺および詐欺行為による世界的な被害額は5,794億ドルに達し、詐欺による被害額は年間19％以上のペースで増加している。その主な要因は、決済企業が防御のために使用しているのと同じ生成AIツールを、詐欺師たちが悪用していることにある。
最先端のサービスプロバイダーは、最新の攻撃に対応できるAIネイティブな不正検知システムを構築しています。これには、リアルタイムの異常スコアリング、行動バイオメトリクス、そして静的なルールをはるかに超えた多層的な本人確認などが含まれます。不正の手口はリアルタイムで変化するため、検知手法もそれに合わせて変化させなければなりません。
また、不正行為は業界ごとに大きな違いがあります。ギャンブル事業者の不正利用パターンは、旅行マーケットプレイス、デジタル商品プラットフォーム、あるいはサブスクリプション事業のものとは大きく異なります。加盟店は、こうした違いを無視した汎用的なツールを受け入れることをもはや望んでいません。リスク管理チームは現在、モデルがどのように学習されたのか、どのようなシグナルを使用しているのか、そしてそれが自社の業界特有のチャージバックのパターン、不正利用のループ、規制上のリスクを反映しているかどうかを知りたがっています。
7. ベンダーとの関係に代わって、デザインパートナーシップが主流になりつつある
私が最も活力を感じる変化は、業界の先進的な決済チームが積極的にデザインパートナーシップを模索し、単に次に出荷されるものを採用するのではなく、プロバイダーと連携してツールの開発段階からその形を共に作り上げている点です。特に不正利用対策においては、加盟店は自社の業界の実情が、導入初日からモデルに反映されることを求めています。
これは、多くの決済ベンダーが従来提供してきたものとは異なるビジネス関係であり、最大規模の加盟店を単なる顧客ではなくパートナーとして扱うことを厭わないプロバイダーにメリットをもたらします。ビーバーブルックで私たちが主催したような諮問委員会は、まさにこの種のデザイン・パートナーシップであり、加盟店が実際に直面している業務上の現実が、開発されるサービスの形を決定づける場となっています。
ビーバーブルックでの2日間で明らかになったこと
私が耳にしたすべての話に、一貫して共通するテーマがありました。それは「準備」です。単に基準に従うのではなく、基準策定に積極的に参加する準備。身元が確認され、責任の所在が明確になれば、自律型エージェントに信頼を寄せる準備。その野心を支える報告体制が実際に信頼できるようになれば、エージェント型インフラや新たな枠組みを追求する準備です。
私が特に印象に残ったのは、とりわけリピーターの方々から見て、その「準備態勢」の多くが人間関係に根ざしているという点でした。最も説得力のあるアイデアは、長年にわたり私たちや互いと対話を重ね、固定観念に疑問を投げかけ、失敗や成功を共有し合い、自社の実情を率直に語り合える信頼関係を徐々に築いてきた人々から生まれたものでした。
その意味で、ビーバーブルックから得られる真の教訓は、進歩とは、共に働き続けるためにその場に足を運び続ける人々のものだという点にある。私はサリー・ヒルズを後にする際、決済の未来はあのような部屋で形作られていくのだと確信していた。
