几十年前，当Visa和万事达卡成为主流标准时，所有非主流的支付方式都被贴上了标签：替代方案。
从那时起，大多数人便不再对此提出质疑，这个术语也一直沿用下来——就像行业术语一样，只要被重复得足够多，就会根深蒂固。但当一位荷兰消费者在线结账时， iDEAL 在荷兰的交易中占比超过60%。它并非某种支付方式的“替代方案”，而是唯一的支付方式 。同样，在巴西， Pix ——这一由中央银行构建并监管的实时支付通道——已彻底改变了数百万人的资金转移方式。在波兰， BLIK 已成为当地人的主要支付方式。
在印度期间， UPI 其基础设施的重要性，如同人们行驶的道路一般不可或缺。
APM与LPM：框架与经验之争
话虽如此，该行业确实需要统一术语。替代支付方式（APMs）与本地支付方式（LPMs）这两个术语常被混用，但理解二者的区别至关重要——这将为企业拓展业务的地域与方式提供更明智的决策依据。
一个有用的起点：
LPM在本地轨道上进行资金转移。但APM也改变了访问这些轨道的方式。
本地支付系统（LPMs）通常建立在特定的国家或地区基础设施之上（例如欧洲的SEPA或巴西的本地即时支付网络）。它们符合当地法规，以当地货币结算，并获得当地金融机构的信任。这些系统的存在源于其建立的地域，而不仅仅取决于其使用地点。
替代支付方式（ 或更常被称为APM ）是一个更广泛的统称，涵盖电子钱包、先买后付（BNPL）以及基于现有银行账户或卡网络运行的数字优先支付体验。例如，当您使用 Apple Pay时，底层银行账户或银行卡仍在处理交易，但Apple Pay通过生物识别认证、简化输入字段及加速结账流程，彻底改变了支付体验 。
简而言之，本地支付方式（LPM）可以是先进支付方式（APM）的一个子集。本地支付方式的特征在于其在特定地区内已深入融入并被广泛信赖；而先进支付方式的特征则仅仅在于它并非传统的银行卡或现金支付。
话虽如此，这些分类并非一成不变。例如， BLIK 最初是纯粹的波兰式方法，如今正向 斯洛伐克和罗马尼亚扩展 。 Wero 虽覆盖全欧洲，但仍基于SEPA即时支付及欧盟银行监管体系，使其更适合作为低成本支付方案（LPM）。而 Klarna 最初定位为先买后付服务，现已发展为全功能电子钱包，拥有独立数字应用、购物工具、价格比价功能、现金返还奖励，以及面向全球1.18亿活跃用户的AI驱动特性——包括个性化预算管理和跨平台优惠发现功能。
支付方式在不断演变。目标并非完美分类，而是理解客户信任什么。
支付方式如何构建
询问消费者为何选择特定支付方式，答案几乎总是相同："它快捷、熟悉，且所需点击次数最少。"
被采纳的方法通常是那些能降低用户摩擦的方法，而增加摩擦的方法则会被弃用。这并非本地支付方式发展史的偶然现象——正因如此，当今许多主流本地支付方式最初都是以点对点工具的形式推出，在无摩擦的场景中赢得消费者信任，随后才扩展至商业领域。
例如，当今最主流的本地支付网关（LPM）都采用共同架构：底层是本地银行通道，上层则是技术与用户体验层。 有人观察到某个国家现有的银行体系，构建出让消费者无缝使用这些银行服务的界面，并为其命名。荷兰的iDEAL 、比利时的Bancontact 、西班牙的Bizum 、波兰的BLIK—— 它们遵循相同模式：发卡银行加技术层。这种贴合市场特性的 支付方式 ，正是利用了人们已建立信任的基础设施。
钱包（替代支付方式）则遵循不同的模式。Apple Pay、 谷歌支付、 MobilePay、Vipps——这些都是构建在 银行卡或银行账户之上的支付层 。Google Pay交易的基础成本与基础银行卡成本相同，但改变的是消费者的使用体验。
如何说对市场语言
PayPal 并非意大利公司。它由马克斯·列夫琴、彼得·蒂尔和卢克·诺塞克于1998年在加利福尼亚州帕洛阿尔托创立（当时名为Confinity）。 但在意大利，PayPal却 是最受信任且 使用最广泛的支付方式之一。这意味着向意大利客户提供PayPal支付选项属于本土化决策——尽管从技术层面而言PayPal是全球性产品。反之，若今日向 意大利消费者提供BLIK支付服务， 他们只会面露茫然。无论产品多么优秀，若不符合意大利人的支付习惯，终究难以立足。
一种支付方式若能在特定市场深受消费者喜爱并广泛使用，即可被归类为"本地化支付方式"——无论其发源地为何处。从这个意义上说，本地化支付方式与其说是产品类别，不如说是语言体系。若想在意大利开展业务，支付领域的"说意大利语"就意味着要了解意大利消费者真正信赖的支付方式，并确保这些方式出现在结账环节。
进入新市场时，应识别覆盖该市场80%至90%消费者支付行为的两到三种支付方式，并将其作为本地支付体系的核心。这些支付方式在技术上是否属于传统支付方式（LPMs）或全球通用替代支付方式（APMs）并不重要，关键在于它们是否真正符合当地消费者的实际使用习惯。
“你去意大利却不会说意大利语——相信我，这真的很让人沮丧。支付方面也是如此。”
当支付失败时， 成为基础设施
Pix 由巴西中央银行推出并监管，作为实时账户间转账通道，该系统减少了对国际卡组织的依赖，降低了企业和消费者的交易成本，并为历史上长期被传统银行服务所忽视的人群提供了金融服务。它在数月内实现了行业主导的倡议多年未能达成的目标。
在泰国， PromptPay 基于相同理念构建——一个基于二维码的全国性系统，旨在覆盖不同经济阶层的消费者，包括从未持有银行卡的人群。在肯尼亚及整个撒哈拉以南非洲地区， M-Pesa 将金融服务延伸至从未设立银行网点的社区。在墨西哥， OXXO 现金券让无银行账户的消费者能通过2万多家便利店现场支付参与电子商务。
所有这些都是客户接触点， 决定了商家能否真正触达客户——而不仅仅是结账是否便捷。完善支付基础设施的实际意义不仅在于提升支付成功率和转化率，更关乎谁能融入商业生态，谁将被排除在外。
广度与深度
但跨市场扩张的商人常常面临两难境地。
他们或许会读到这样的文章，而支持本地支付方式的理由显而易见：更高的转化率、更优的审批率、本地信誉度，以及在某些市场中能触达没有其他选择的消费者。事实上 ，安永发现超过85%的受访商户 计划在未来一到三年内扩大 对替代支付方式（APM）和本地支付方式（LPM）的支持。
但全球范围的支持并非总是顺理成章。每项本地支付方案通常意味着独立的系统集成、本地化的合规要求、结算细节差异以及持续的方案更新。随着商户拓展至更多市场，技术成本可能迅速累积。
当然，正确的应对方式并非提供所有服务——或仅仅提供某些服务—— 而是要理解在每个目标市场中哪些方法最为关键，并与掌握底层复杂性的基础设施合作伙伴携手合作，从而让商户不必为此操心。
基础设施的意义在于为商家提供统一的集成方案，而非百般折腾。虽然可以逐个对接本地及替代支付方式，但这需要耗费时间、精力和资源——而这些正是多数企业所缺乏的。Nuvei的使命正是填补这一空白，让团队减少支付对接的琐碎工作，将更多精力投入到业务发展中。
— Imri Meir，Nuvei全球拓展高级副总裁
支付基础设施提供商不仅应处理交易，还应确保商户能够进入新市场时无需每次都从头开始重建。
一次整合。正确方法。本地信誉，遍及各地。
我们使用的语言塑造了我们构建的战略
回归语言层面，近二十年来主导支付行业的"替代方案"与"传统方案"二元对立框架，已无法反映消费者当下真实的思考、支付与决策模式。当华沙的购物者选择BLIK，当圣保罗的用户选用Pix，当阿姆斯特丹的买家采用iDEAL—— 他们并非在选择某种替代方案。 他们只是在选择最便捷、最值得信赖的支付方式。
在这些市场中努力发展的商人们，最初都会提出这样一个问题：
这个市场的商业运作究竟是什么样子的？我们又该如何展现自己，才能从第一天起就赢得信任？
APM或LPM——分类体系本身并不重要，关键在于了解客户实际使用的工具，提供相应支持，并确保底层基础设施能在流量激增时保持稳定运行。
每笔支付，无处不在。
